Maîtresse qui fait des fautes d'orthographe

[Hugues]

bonsoir,

Ils peuvent être contents d'avoir des enseignants qui se posent des questions, qui savent se remettre en question, qui passent du temps en dehors de la classe pour progresser, etc...

Cordialement Hugues

[philippem]

tout à fait de ton avis
_________________
philippem

[philippem]

je me range de ton cote pour le futur
_________________
philippem

[Hugues]

Il me semblait bien!!!

Cordialement

[amorizur]

Je m'étonne qu'il puisse y avoir la moindre hésitation sur l'orthographe de cette expression: "demain je serais peut être absente". Comme on me l'a enseigné il y a 55 ans, le futur du verbe être, c'est je serai, etc. Un point c'est tout... On pourrait utiliser le conditionnel dans l'expression "Si je voulais, je serais malade pour ne pas venir travailler demain", ça oui; par contre, "si je serais malade je ne viendrais pas travailler" ça non, car les si n'aiment pas les rais.
Je ne connais pas le dixième du vocabulaire amphigourique que vous utilisez pour finalement faire une faute d'orthographe, je pense que des grammairiens fous ont pris possession des postes de profs en iufm.
Pour aller jusqu'au bout de mon raisonnement un peu "vieux con", il devrait y avoir une dictée éliminatoire pour accéder aux postes de profs d'iufm, et de même au concours d'entrée à l'iufm. C'est d'ailleurs le cas au concours d'entrée de certaines écoles de journalisme.
Amicalement
J'ai oublié de me présenter, car c'est mon premier post ici, ingénieur professeur au ministère de l'agriculture (en lycée professionnel) prof d'économie et maintenant d'informatique.

[Hugues]

Bonjour,

Vous vous étonnez que certains enseignants puissent faire des fautes d'orthographe, c'est pourtant un fait comme vous pouvez le constater.

Ainsi, plutôt que de déplorer la chose et de m'en tenir là sans rien faire, je préfère discuter (quitte à tenir un discours au vocabulaire amphigourique de grammairien fou!!!) pour essayer d'expliquer la raison de cette erreur à mon interlocuteur avec le maximum de tact possible. C'est la différence entre "parler" et "agir", chacun son truc. C'est aussi ce que je reproche à monsieur Brighelli qui s'en prend à l'arbre qui cache la forêt et qui n'a, selon moi, pas de démarche éducative efficace.

C'est aussi ma conception de l'enseignement qui ne doit pas juste sanctionner mais faire avancer dans le respect, déformation professionnelle, veuillez m'en excuser! Vous remarquerez, d'ailleurs, que cet échange est toujours resté respectueux et a abouti. Un petit pas, mais on avance au moins!

Quant à la dictée de sélection, si elle n'existe pas en tant que telle, les candidats sont notés sur l'orthographe de leurs diverses compositions. Apparemment le filtre n'est pas assez efficace ou bien les correcteurs estiment que d'autres éléments sont tout autant importants.

Ainsi, la "nouvelle" génération d'enseignants présente des défauts, mais certainement des qualités que nous mesurons très mal. L'éternel conflit des générations. Je me méfie des "de mon temps..." qui sont stériles et braquent l'interlocuteur (on peut le comprendre).

En tout cas, bienvenue sur ce site.
Cordialement, Hugues

[amorizur]

J'admire votre zénitude et votre positivité... Peut être n'en suis-je pas capable, et que l'accablement me submerge.
Quand je corrigeait des copies d'examens (pas de français, d'économie) en BEP et Bac Pro, on a fini par nous interdire de prévoir une grille de correction où l'orthographe et la présentation (selon l'expression consacrée) comptaient, par exemple pour 2/20. Ce qui était réservé à l'épreuve de français. Mais les correcteurs de Français admettaient eux même que s'ils en tenaient compte, le taux de réussite s'effondrerait. En fait, devenu responsable informatique et prof d'info, je me suis aperçu que le logiciel utilisé pour les examens demandait au secrétariat du jury quel était le taux de réussite recherché, et faisait ensuite lui même le calcul de la note au dessus de laquelle il fallait prendre les candidats en commission de rattrapage.
Alors, l'aptitude à énoncer clairement ce qu'on l'on conçoit bien, c'est un peu passé à la trappe.
Effectivement, je commence à concevoir clairement que les jeunes collègues ne sont pas responsables de leur situation vis à vis de la langue française, et qu'ils ont bien sûr des qualités dans des domaines où je n'en ai pas.
Je vous promet d'essayer d'intervenir, si je le fais, de façon plus positive !

[Hugues]

Bonjour,

Effectivement, il n'y a pas de raisons pour que le niveau baisse (mais tout dépend de ce que l'on mesure!) sans que les enseignants en soient responsables. Nos jeunes collègues ne sont pas plus bêtes que l'ancienne génération, ils ont reçu un enseignement différent, c'est tout.

A propos de cet enseignement qui a essayé d'ouvrir un peu plus l'éducation à autre chose que des apprentissages de bases scolaires, je pense qu'il était nécessaire, quitte à payer le prix d'une baisse du niveau d'orthographe. Je pense que ces réformes allaient dans le sens de l'égalité. Cela peut sembler étonnant , et c'est l'analyse inverse des tenants actuels du renouveau de l'école, je m'explique:

Matraquer les élèves d'exercices d'application visant à une bonne maîtrise de l'orthographe est quelque chose de toujours possible, d'efficace. A ce rythme, on y arrive mais à quel prix et surtout pour quels avantages? Que fait-on de l'ouverture au reste du monde, de la science, des technologies modernes, de l'art, de la musique, du sport, de l'histoire, de la géographie, de l'apprentissage de la citoyenneté, etc.... Et cette technique demande du temps, beaucoup, et nécessite une diminution du reste.

Il en est de même pour les mathématiques: apprendre la division en CP, comme certains le préconisent, est quelque chose de possible mais qui demande à cet âge énormément de temps (et qui, soit dit en passant, est une véritable catastrophe mathématique pour nombre de chercheurs en pédagogie). Malheureusement, la division n'est qu'une technique opératoire et ne développe que très peu les capacités de raisonnement logico-mathématique, l'analyse des situations mathématiques, etc... Une calculette y arrive très bien sans un brin d'intelligence.

Ainsi, je pense que nous pouvons former de bons exécutants, efficaces sur des techniques précises mais incapables d'élaborer des raisonnements pertinents, d'avoir des capacités de réflexion développées et efficaces. Et que surtout, nous mettons à l'écart, bon nombre d'enfants présentant par exemple des troubles dyslexiques (qui présentent, bien souvent une intelligence supérieure à la moyenne!).

Finalement qui va réussir dans la vie avec de telles méthodes? Ceux qui bénéficient, à la maison, d'un environnement qui va développer tout le reste, ce qui me semble tout autant important si ce n'est plus! Nous nous retrouverons dans un système scolaire privilégiant les milieux favorisés (comme il a été pendant trop longtemps) et répétant infiniment la "fracture sociale".

Je suis résolument contre cette idéologie rampante (qui est actuellement de plus en plus affichée, "décomplexée") qui gagne de plus en plus de terrain et qui livre les individus à une société de consommation ultra libérale. Pour moi, l'école doit être au service de la liberté de l'individu, elle doit continuer à servir d'ascenseur social pour ceux qui essayent de s'en sortir, et ne doit pas devenir un "valet" de l'économie comme il est de bon ton aujourd'hui.

Bien évidemment il y a eu des expériences malheureuses comme par exemple la méthode globale utilisée abusivement et sans un brin de réflexion. Cela n'empêche pas de corriger certaines erreurs, mais pas de revenir en arrière sans réfléchir.

Il y a des propositions qui n'ont pas été retenues comme la réforme de l'orthographe, et c'est bien dommage. A faire de "notre belle langue française, qui a perdu tout son prestige" un tel monument, on met des bâtons dans les roues d'un tout un tas de monde qui a tant à apporter à notre société. On y gagnerait tant de temps qui pourrait servir à cultiver l'intelligence plutôt que des apprentissages laborieux et si peu économes en temps!

J'espère que je n'ai pas été trop long, mais c'est un sujet qui me passionne et me révolte quand je vois comment on est train de tuer une évolution de l'enseignement (il faut bien liquider l'héritage de mai 68!!!) qui permettait d'imaginer que l'école pouvait donner toutes ses chances à chacun. Une dernière remarque, ce pédagogisme tant récrié, est pourtant à l'oeuvre par exemple au Canada qui présente des résultats en matière d'éducation qui sont plutôt positifs.

Voilà, bonne journée et au plaisir d'échanger, cordialement Hugues.

[Braq]

Bonjour à tous!
Juste un petit post pour donner mon petit avis!
Je suis T1 donc un jeune collègue! Personnellement j'estime que l'orthographe est important, donc je fais plus qu'attention pour ne pas faire d'erreurs moi-même! Après, il ne faut pas non plus trop se prendre la tête, personne n'est à l'abri d'une erreur et ça n'est pas si horrible!

Au niveau de tout ce qui est pédagogie d'auourd'hui... j'avoue être sceptique aussi, je sors de l'IUFM, mais on m'a enseigné tout et son contraire, en le justifiant!
Donc j'ai surtout l'impression qu'on ne sait pas encore grand chose de l'éducation! En tant que T1, j'essaie de trouver mes marques donc je ne sais pas encore vraiment ce qui est le mieux (en plus, il y a tout à penser: différenciation, péda freinet...)..
En tout cas, je préfère juger un enfant sur sa capacité à raisonner et sur ses qualités humaines que sur ses compétences orthographiques...
Voilà, c'était pas grand chose mais je voulais mettre mon petit mot!
_________________
T1: Brigade à Lesparre (33), 1er remplacement en MS/GS, 2e en CM1/CM2
T2: CM1/CM2

[philippem]

je dirai que oui mais apres l iufm on en prend et on en laisse beaucoup (pour ma part du moins)
sinon à part ça, je suis contre les pédagogies types, pour moi il n y a pas de meilleure pédagogie, c est l enseignant qui fait vivre sa classe, il faut piocher un peu partout
pour l'orthographe, considérons que nous sommes les référents
bonne soirée
_________________
philippem