écrans cathodiques = danger!

[loic80]

A l'heure actuelle la quasi majorité des établissements scolaires disposent d'atelier multimédia équipé d'ordinateurs mis à la disposition des élèves présentant un grave danger pour leur santé...

Dans l'Académie d'Amiens les enfants de primaire disposent pour la grande majorité et probablement pour la totalité d'entre eux de moyens informatiques équipés d'écrans cathodiques reconnus comme extrêmement dangereux pour leur santé par les Autorités compétentes.

L'impact des écrans cathodiques sur la santé des enfants ne doit pas être ignoré.

L'utilisation ordinaire d'un ordinateur implique de se trouver face à l'écran à une distance de 1 à 2 diagonales, c'est alors le risque maximal face aux REMP.


Les établissements scolaires doivent mettre à la disposition des élèves un matériel informatique qui ne nuit pas à leur santé.

Les écran plats LCD à cristaux liquides sont quasiment inoffensifs comparés aux écrans à tubes cathodiques.


Notes : les expériences menées décrites ci-dessous sont réalisés avec du "bon matériel" genre “Low Radiation”, les écrans mis à la disposition des élèves dans les écoles sont de très mauvaise qualité et on peut facilement multiplier par deux les risques!
Dans une salle informatique il n'y a pas qu'un seul ordinateur d'allumé (ils sont souvent au nombre de 10 ou 12), ce qui augmente considérablement les dangers pour la santé présente et à venir de l'enfant aussi bien que les troubles psychologiques et comportementaux!

Si vous estimez que la santé et l'avenir des enfants est une priorité alors vous devez agir dès maintenant!



Ecrans TV cathodiques et santé des enfants
Extrait d'un article paru dans le "Journal des Parents d'Elèves".
N. 72 - Mars 1996


Ecrans cathodiques = Danger !

- Pourquoi un nombre croissant d'élèves manifeste-t-il des troubles psychologiques et psychosomatiques importants ?
- Pourquoi la personnalité de beaucoup d'entre eux est-elle perturbée ?
- Pourquoi de plus en plus d'enfants sont-ils anormalement agités, agressifs ?
- Pourquoi de plus en d'adultes sont-ils toujours fatigués pouvant aller jusqu'au syndrome chronique de fatigue (SCF) qui coûte cher aux entreprises (et à la sécurité sociale) ?
Des facteurs de notre environnement sont très probablement responsables de ces dégradations de notre santé, et de celle de nos enfants. Nous nous devons de les dépister, les analyser, de chercher les remèdes pour ne pas laisser à nos enfants un monde délirant. "Le monde ne nous appartient pas. Il nous est prêté par nos enfants..." Proverbe africain. La Rédaction de "Parents d'Elèves" s'est intéressée à l'un de ces problèmes, sans doute ignoré de beaucoup, mais essentiel car c’est une cause profonde probable de bien des troubles mentionnés ci-dessus. Elle a pu, à cet effet, entrer en contact avec un chercheur suisse : Jacques Surbeck, qui étudie depuis plus de 15 ans les effets nocifs des REMP (Radiations électromagnétiques Pulsées) de faible puissance sur les êtres vivants, qui a été récemment coopté comme membre actif de la Commission Internationale pour la Santé au Travail, et dont 2 communications scientifiques ont été acceptées par le comité de sélection.
Grâce aux documents qu'il nous a fournis, nous sommes en mesure de vous informer sur les effets nocifs des REMP des écrans cathodiques (écran TV, ordinateur, Minitel, etc.) sur tous les êtres vivants qui y sont exposés, pour que vous puissiez prendre les mesures nécessaires pour protéger vos enfants et vous-même en pleine connaissance. Il est paradoxal de constater que les instances officielles donnent plus d'importance à la protection des machines (Directive 89-336 de la CE) qu’à celle des individus et que les industriels aient obligation d'éliminer les interférences entre les machines depuis le 1er janvier 1996 et que rien n'est fait pour en protéger les utilisateurs (alors que c'est possible).
Jeux vidéo devant la télévision.
Les jeux vidéo ont souvent des câbles trop courts, ce qui oblige les enfants à se tenir trop près de l'écran de télévision. La réussite scolaire est ainsi divisée par 3. Dès 1984, en Suède, les professeurs Johansson et Aronsson ont démontré que les courbes de rejet d'adrénaline (hormone de stress) d'une personne adulte s'inversaient au bout de la quatrième heure passée devant un écran cathodique à 2 diagonales de distance.
Cette étude a été publiée par l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) en 1987 (anglais) et 1989 (français).
Les travaux du Docteur Paul Nogier et l'utilisation du Réflexe Auriculo-Cardiaque (RAC) qu'il a développé permettent d'en comprendre le mécanisme : sous l'action des REMP, le champ vital d'un humain adulte est détruit de 25 % après 4 heures, de 50 % après 6 heures, de 75 % après 8 heures devant un écran, et de 90 % après 8 heures devant 2 écrans ; effet catastrophique sur les enfants d'âge scolaire. L'organisme ressent cette destruction comme une agression et pour se mettre en position d'y faire face, il conserve son adrénaline (hormone de stress, qui l'empoisonne, provoque des déséquilibres hormonaux et altère sa résistance immunitaire) et ne le libère qu'en proportion de la reconstitution de son champ vital, soit 6 heures pour 25 % de destruction, 12 heures pour 75 % et 18 heures pour 90 %.
Ceci pourrait être l'origine du syndrome chronique de la fatigue, (qui coûte des milliards aux entreprises). En effet, il n'y a jamais 18 heures entre la fin d'une période de travail et le début de la suivante, et le stress s'accumule... La concentration et la mémorisation divisée par 5. En 1990, le Pr. Marcel Rufo, professeur de pédopsychiatrie à la Faculté de Médecine de Marseille a mis en évidence les effets de 50 minutes d'écrans sur les enfants d'âge scolaire :
- résultats scolaires divisés par 3
- mémorisation divisée par 5
- agressivité et dissipation multipliées par 3 (car l'inversion des rejets d'adrénaline est bien plus rapide chez les jeunes enfants)
- avec des réactions en chaîne sur les insomnies et recours aux neuroleptiques ou psychotropes, malgré les risques d'habituer ces organismes impubères à devenir pharmacodépendants.
Ces résultats ont été confirmés en 1992 par l'étude de M. Jean Bourque qui est orthopédagogue à l'Académie de Québec (Canada) avec des résultats analogues. Les études menées à la demande de J. Surbeck par des médecins sur des enfants endormis devant des postes de TV sous neige électronique, et sans son, montrent que ce ne sont pas les programmes qui sont ici en cause, (alors qu'il y aurait beaucoup à dire à ce sujet) mais bien les effets physiologiques provoqués par les REMP sur les organismes des impubères exposés à 2 diagonales d'écran de distance du poste (distance des câbles de consoles de jeux). Action néfaste sur la santé. En 1994, le rapport "Loiret" (du nom du médecin français, inspecteur régional du travail, qui l'a coordonné, supervisé, publié) de 79 médecins français du travail a montré, chez les adultes, une augmentation significative des troubles visuels dès la deuxième heure d'écran, et neuropsychologiques dès la quatrième heure, ce qui correspond aux inversions susmentionnées.
L'agitation et l'agressivité sont multipliées par 3. Télévision, manque de sommeil, agitation en classe, prescription de calmants. C'est la spirale infernale. Bien d'autres chercheurs ont travaillé sur ce sujet, dans différents pays, sur différents modèles biologiques : levures, algues, daphnés, mouches drosophiles, embryon de poulet, souris, rats, lapins, hamster, et enfin 120 humains adultes volontaires à l'Université de Kiev (Ukraine). Tous sont arrivés à des conclusions semblables. Est-il alors maintenant possible de soutenir "la fable" ou le mensonge, selon lesquels l'usage des écrans "ne serait qu'un révélateur de troubles préexistants". Il est prouvé maintenant que les REMP les provoquent. Les écrans cathodiques génèrent des champs électromagnétiques faibles de très basse et extrêmement basse fréquence (VLF et ELF) qui ne sont arrêtés ni par les filtres, ni par les cloisons, ni par les tabliers de plomb, ni par le corps humain : ils traversent tout, et les expériences rapportées ci-dessus montrent qu'ils sont nocifs pour tous les êtres vivants, et ceci tant devant que derrière l'écran (voir le cas de l'enfant qui dormait derrière la cloison contre laquelle était appuyé le poste de TV familiale : 5 séjours en hôpital... à 3 ans...)
Principaux effets biologiques des REMP
CHEZ L'ENFANT IMPUBERE ET CERTAINS ADOLESCENTS :
- Résultats scolaires divisés par 3, capacité de mémorisation et de concentration par 5 (dès la cinquantième minute d'exposition aux écrans) ;
- Insomnies, nervosité, agressivité, dissipation, "hyperactivité" multipliées par 3, ce qui peut conduire aux prescriptions de tranquillisants, neuroleptiques ou psychotropes au risque de les rendre pharmacodépendants après la puberté (ou sensibles à certaines drogues) ;
Les REMP provoqueraient (études en attente de publication) une délatérisation des hémisphères cérébraux, entraînant comme conséquence une prédisposition à la dyslexie (pour des enfants de 5 ans après 40 minutes passées devant un écran cathodique) ;
- La spermatogenèse (fabrication de spermatozoïdes) d'un garçon de 18 ans n'est plus, aujourd'hui, que le quart de celle de son père : (20 mio/ml au lieu de 80). S'il y a bien des causes à cet état de faits, il semble (d'après plusieurs expérimentations menées sur les animaux mammifères de laboratoire) que les effets des REMP puissent être sérieusement impliquées dans le sous-développement neuroendocrinien des sujets (mammifères) exposés en période pré-pubertaire.
CHEZ L'ADULTE :
- Fatigues, lassitudes anormales, stress, insomnies, agressivité, irritabilité, dépression,
- Troubles hormonaux et/ou menstruels ;
- Augmentation des risques de fausses couches, et de défauts génétiques de l'enfant chez les femmes passant plus de 4 heures par jour devant un écran (publication du Dr M. Goldhber, USA) ;
- Diminution de la résistance immunitaire; les REMP de basse fréquence peuvent inhiber la capacité qu'ont les lymphocytes T, soldats du système immunitaire, de tuer les cellules cancéreuses ;
- Maux de tête, troubles oculaires, (notamment à cause de l'imperceptible scintillement des écrans),
- Troubles musculaires, osseux... ;
- Diminution sensible de la productivité à partir de la troisième heure d'écran du jour.
Peut-on y remédier ?
Il n'est pas question de se passer d'écrans cathodiques : les ordinateurs, les jeux vidéo, la télévision font aujourd'hui partie de notre civilisation.
Alors que faire ?
Au lieu de chercher à supprimer l'une des causes majeures de l'hyperactivité des enfants impubères (l'effet des REMP) de la reconnaître, et de les en protéger, certains ont choisi la solution de facilité en la niant et en préconisant la prise de psychotropes, tranquillisants, neuroleptiques, voire amphétamines : on supprime les effets et non la cause. Par ailleurs, cette mise systématique et quotidienne sous médicament d'enfants impubères habitue leur organisme à recevoir sa "drogue" quotidienne, ce qui les prédisposera à ressentir ultérieurement des besoins analogues après la puberté. Des "écrans" sont actuellement vendus pour "protéger" les utilisateurs : feuilles de verre ou de plastique, ce sont de bons éléments de confort qui suppriment les reflets, mais aucun scientifique officiel n'a reconnu et démontré leur efficacité envers les effets biologiquement pervers des REMP. Il y a aussi des "gadgets" qui sont "supposés protéger" contre les nuisances des écrans. Certains, diffractent les REMP sans les éliminer et les concentrent sur les parties les plus sensibles des individus exposés (épiphyse et organes génitaux) ils sont plus dangereux qu'un écran nu (sans aucune protection). Il est aussi possible de protéger les enfants en les éloignant de 8 fois la diagonale de l'écran, mais les consoles de jeux vidéo ont un câble de raccordement trop court qui les oblige à se placer dans la zone de résonance électromagnétique la plus nocive : entre 1 et 2 diagonales. Aucune de ces parades n'est vraiment efficace et pourtant tous nous avons le droit d'être protégés.
Sous la pression du Conseil des Communautés Européennes et de la directive EU. 90-270, le J.O. a publié le décret ministériel 91-451 signé de MM. Rocard, Soisson, Mermaz qui en ses articles 3 et 6 implique la responsabilité des employeurs "dans l'identification des nuisances des écrans et l'obligation d'en protéger le personnel". Ce décret n'était pas appliqué par manque de lien médicalement objectif entre les troubles médicalement constatés et l'origine de ceux-ci.
Depuis la publication du rapport "Loiret" ce lien existe, et la responsabilité des écrans est directement impliquée dans les troubles constatés par les 79 médecins français du travail qui ont signé ce rapport.
Une protection efficace a été trouvée.
Une équipe suisse de chercheurs, sous la direction de Jacques Surbeck, a pu démontrer la réalité des effets biologiques nocifs des REMP, a consacré 8 ans pour développer une parade, puis 6 ans afin d'en faire reconnaître l'efficacité par des instances internationales. Il s'agit de résonateurs à contre phase composés de 2 mini-sphères de plastique contenant dissolutions d'oxydes de terres rares (position 57 à 72 dans la table de Mendeleïev) qui se collent aux coins haut gauche et bas droit du cadre de l'écran, là où apparaît et disparaît le spot de balayage, ce qui provoque la résonance à contre phase qui annule les effets pervers des REMP. Le nom commercial en est : "Bioshield®" From A-NOX ® Technology (Avoid NOXiousness = évite la nuisance). Ce n'est aucunement un appareil de traitement médical, mais à ce jour, c'est la seule protection contre les REMP dont l'efficacité ait été vérifié, constaté et prouvé par 11 scientifiques de 6 pays. Les résultats positifs des tests ont été repris par les comités de 3 congrès scientifiques internationaux. En France, trois médecins qui ont accepté d'expérimenter ces éléments de protection ont reconnu que leur usage a entraîné une amélioration sensible de l'état général des utilisateurs après 2 à 12 semaines d'utilisation, selon les troubles constatés.
En effet, pour les troubles découlant immédiatement de la rétention d'adrénaline ou de la destruction du champ vital, la récupération des fonctions naturelles apparaît dans les 2 à 4 semaines ; pour les troubles neuroendocriniens, il faut 3 à 6 mois, et pour une élimination partielle de fatigue oculaire et perte de capacité visuelle, plus de 6 mois sont nécessaires. Le bureau d'étude, expert comptable et fiscaliste de Nivelle (Belgique) a écrit: "Les matériels informatiques équipés de protections "Bioshield®" permettent une utilisation plus longue et plus intense sans que le personnel occupé ne ressente fatigue, problèmes de vision, perte d'énergie ; le rendement du traitement des dossiers est considérablement amélioré..." En conclusion, face à ce danger pervers, nul ne doit rester sans réagir. Même si aucun texte de loi n'établit encore de notion de responsabilité sur les troubles constatés, provoqués par les REMP, même si une désinformation délibérée et motivée tend à nier ces nuisances, les parents informés ont le devoir de prendre toutes dispositions pour protéger la santé présente et future de leurs enfants et d'exiger leur protection dans les autres lieux de vie.
FNAPE Fédération Nationale des Parents d'Elèves de l'Enseignement Public Français.
"Les principaux effets biologiques des REMP chez l'enfant impubère et certains adolescents".
Paru le mardi 1 janvier 2002 dans http://www.viarmonie.com

Les écrans cathodiques d'ordinateurs,
TV et jeux vidéo présentent-ils
un risque pour votre santé?
Radiations électro-magnétiques pulsées des écrans cathodiques
Le fonctionnement des écrans de télévision, d'ordinateurs et des jeux vidéo est basé sur le même principe: à l'image d'un fin jet d'eau projeté sur un mur, un faisceau d'électrons accélérés balaye la surface fluorescente de l'écran où il dessine, point par point, une image lumineuse. Cela ne poserait pas de problème si l'énergie des électrons se limitait à fournir l'image. En réalité une partie de cette énergie s'échappe sous forme de champs de radiations à fréquences variées, notamment des fréquences basses et extrêmement basses (connues plus communément par leur acronyme anglais VLF - Very Low Frequency - et ELF - Extremely Low Frequency).
En effet, le spot d'électrons qui balaie l'écran engendre ce que les scientifiques appellent des REMP (Radiations Electro-Magnétiques Pulsées) qui, à courte distance, perturbent l'équilibre des cellules vivantes. Les effets nocifs ont été constatés tout autour de l'écran et particulièrement dans une zone de 110° devant et derrière le tube image, effets qui persistent plusieurs heures après l'extinction de l'écran (ordinateur ou télévision).
Or, la sensibilité des appareils de mesure issus de la technologie actuelle est considérablement inférieure à celle des cellules vivantes (une différence de 10-9, c'est-à-dire un facteur d'un milliard). Dès 1991, le Professeur Carl Blackman (USA) demandait la reconnaissance des résultats obtenus sur “modèles biologiques”, les seuls à être assez sensibles pour démontrer la nocivité des REMP produites par les écrans cathodiques sur les êtres vivants.

Devons-nous nous protéger des écrans d'ordinateurs et de télévision?
Se pourrait-il que l'écran cathodique soit l'un des grands responsables des maux de notre civilisation moderne? Fatigues inexplicables de l'adulte, troubles neuro-psychologiques, absentéisme accru en entreprise, chutes de productivité au travail, diminution des capacités de concentration et de mémorisation, agressivité et retards scolaires chez les enfants, augmentation des cas de dyslexie, baisse de la spermatogenèse, affaiblissement du système immunitaire...
Médecins, scientifiques, politiciens, enseignants et parents s'inquiètent aujourd'hui du rôle majeur joué par les écrans cathodiques dans notre environnement quotidien, tout particulièrement à l'égard des enfants. Nous vivons à l'ère des satellites, des téléphones portatifs et des réseaux de cables où l'ordinateur est roi. Malgré la popularité toujours croissante de l'Internet, de plus en plus accessible par de plus en plus de couches de la population, et malgré les risques corollaires des écrans à tubes cathodiques reconnus par les scientifiques, le fait qu'ils puissent être la source d'effets nocifs pour la santé n'est que rarement mentionné, et le plus souvent simplement ignoré.


Il vous faut savoir que:
1. Les radiations électromagnétiques pulsées (REMP) des tubes cathodiques traversent absolument tout: parois, plomb, corps humain, filtres d'écran, etc.
2. Un écran cathodique irradie jusqu'à 8 fois sa diagonale, plus fortement dans un cône de 110° devant et derrière l'écran. Cela signifie que si vous faites face à votre propre ordinateur et que celui d'un de vos collègues est placé directement derrière vous, vous êtes irradié des deux côtés.
3. Un écran allumé et ensuite éteint peut irradier encore pendant plusieurs heures, même si l'on retire la prise de courant.
4. De ce fait, il est fortement recommandé de ne pas placer un écran non protégé dans une chambre à coucher, une chambre d'enfant, un lieu de travail, un véhicule, derrière une paroi où se trouve un lit ou un bureau, un lieu de séjour, une chambre d'hôpital, etc.

Impact sur nos cellules
Chez les personnes adultes qui passent plus de quatre heures par jour en présence rapprochée d'un écran vidéo non-protégé, une série de troubles est régulièrement constatés. Ils peuvent se résumer par: stress, maux de tête, nervosité, agressivité, sommeil perturbé, fatigue oculaire, troubles de la vue, lassitude générale inexplicable, diminution de la productivité et de la résistance immunitaire naturelle, baisse de la libido, perturbation du cycle menstruel de la femme, risque de fausses couches, troubles endocriniens, baisse de la réussite scolaire, de la concentration et de la mémorisation chez l'enfant impubère dès la 40e minute d'exposition, etc.
Plus inquiétant encore: l'exposition aux REMP semble être l'une des causes de l'altération de la spermatogenèse. Sur des rats impubères, il a été démontré qu'après exposition aux radiations d'écrans cathodiques, leur développement neuro-endocrinien était fortement affecté, que beaucoup d'adultes étaient stériles.
Une expérimentation menée en 1998 en Europe et publiée dans le compte-rendu annuel de l'IEEE/EMBS de la même année a montré que des cultures de tissus testiculaires humains exposées à un écran cathodique d'ordinateur récent “Low Radiation” ont une apoptose (mortalité) et une sclérose (dégénéresence) cellulaire augmentée de 300% en 24 heures par rapport à une culture témoin de mêmes tissus humains non exposée, de même que par rapport à une même culture exposée à un écran similaire équipé du système de protection EMF-Bioshield®.
Dans les années 50, le souci principal de nombreux couples éait de ne pas avoir trop d'enfants. Aujourd'hui, de nombreux couples font face au problème inverse parce qu'ils ne peuvent pas concevoir. L'une des raisons de ce drame pourrait bien être liée à une exposition quotidienne excessive aux REMP créées par les écrans des ordinateurs et des postes de télévision.

Les preuves scientifiques
En 1984, les professeurs Johansson et Aronsson (Suède) ont démontré qu'après 4 heures passées devant un écran allumé, la courbe normale d'excrétion d'adrénaline (hormone de stress) s'inverse chez l'humain adulte. Tout se passe comme si le corps retient son adrénaline pour tenter de faire face à l'agression des REMP. Ces chercheurs ont donc découvert que l'utilisateur d'écran est placé “sous stress” dès la moité de la journée, sans compter les dérèglements hormonaux découlant de la saturation d'adrénaline. Ces travaux avaient été publiés par l'Organization Mondiale de la Santé (OMS) en 1987 déjà.
En 1986, le professeur Mikolajczyk (Pologne) démontra que le personnel féminin de la compagnie aérienne polonaise LOT exposé aux REMP des terminaux d'ordinateurs souffrait d'un accroissement de 125% de fausses couches comparé au personnel féminin non exposé aux rayonnements des écrans d'ordinateurs.
En 1988 le magazine français Le Point publia un article sur les travaux du Dr. Marilyn Goldhaber, de l'Institut Kaiser Permanente en Californie. Dans sa recherche, elle suivit 1.783 femmes pendant 3 ans et constata une augmentation de 100% de fausses couches chez celles qui passaient plus de 20 heures par semaine devant un écran d'ordinateur ou de télévision. L'article ajoutait que leurs enfants souffraient de 40% de défauts génétiques de plus que la moyenne “normale” des personnes ne travaillant pas devant un écran.
En juillet 1990, le magazine américain Macworld publia 19 pages sur le sujet des REMP émis par les écrans à tubes cathodiques dans deux articles: “Votre ordinateur est-il en train de vous tuer?”, et “Les dangers des champs magnétiques”.
En août 1998, un groupe de chercheurs à l'Institut National de l'Environnement et de la Santé (NIEH en anglais, USA) étudia les effets sur la santé des champs électromagnétiques à très basses fréquences (PEMR ELF/VLF 50/60 Hz) sur demande du Congrès américain. Leur conclusion est qu'il s'agissait là d'une cause possible d'effets cancérigènes sur les êtres humains.

Quelles sont les responsabilités?
Principe de précaution: “Face à des risques de dommages graves et irréversibles, on ne peut attendre d'avoir toutes les certitudes scientifiques pour prendre des mesures. C'est pourquoi le principe de précaution énonce que l'absence de certitude ne doit pas retarder l'action.” (Journal du CNRS, France, [Centre National de la Recherche Scientifique], février 1998.)
Même si le public ne mesure pas encore l'ampleur du problème, les compagnies d'assurance, elles, ont bien compris l'urgence de la situation face aux champs électromagnétiques et ont d'ores et déjà pris certaines mesures pour se protéger contre de futures plaintes et contre des conséquences juridiques.
En 1997, la Suisse de Ré, le premier réassureur mondial, a édité une plaquette de 40 pages intitulée Les Champs Electromagnétiques, un risque fantôme”.
Des extraits tirés de cette publication donnent une idée de la position des assureurs et des assurés pour ce qui est de la responsabilité civile des employeurs:
“On soupçonne le brouillard électronique (nommé parfois electrosmog) de provoquer ou de favoriser le cancer ou d'autres maladies. Mais la plupart des gens estiment que les producteurs d'électricité ou d'appareils électriques ne pourront être déclarés responsables tant que l'on n'aura pas scientifiquement établi un lien de causalité direct, à savoir la preuve que les champs électromagnétiques (CEM) de faible intensité ont une incidence néfaste sur l'organisme humain. La présente publication débouche sur la conclusion opposée. Elle montre que l'on doit dès à présent s'attendre, sur la base des connaissances actuelles, à ce que les juges tranchent en faveur des requérants” [p. 4]
“Si ces intérêts triomphent, les plaintes en responsabilité civile - en cours ou à venir - du fait des CEM pourraient se terminer favorablement pour les requérants et avoir des conséquences fatales pour les assurances. Il faut déjà s'attendre à des coûts de défense faramineux.” [p. 5]
“Concrètement, les assureurs doivent s'efforcer de maîtriser les risques qui résultent du passé et concevoir, de façon créative et concertée, la maîtrise des risques responsabilité civile à venir. La première et la plus urgente des mesures à prendre est de limiter ses propres sinistres. Cela signifie, pour l'assureur, qu'il doit revoir les contrats existants. ” [p. 36]
“Il serait bon que, de leur côté, les industriels comprennent que les assureurs ne peuvent pas assumer n'importe quel risque.” [p. 37]

S. E. I. C. sa
3, rue du Léman, 1201 Genève, Suisse
Tel. 00(41) 022-732-5540 - Fax 00(41) 022-732-2534
E-mail: seic@pingnet.ch
Site internet: http://www.emf-bioshield.com/french/

Copyright © S.E.I.C. - Suisse




A M E S S I - Alternatives Médecines Evolutives Santé et Sciences Innovantes - Vers le Progrčs du Bien-ętre de la Santé et des Sciences

INVENTAIRE DES NUISANCES ET MISES EN ÉVIDENCES SCIENTIFIQUES :
Notre entreprise est née en 1969, ŕ Genčve, elle est qualifiée « ISO 9001/2000 » par TÜV/Suisse pour : recherche, développement, production, innovations technologiques, et fonctionnant en autarcie financičre, elle nous permet de choisir nos axes de recherche sans tenir compte des « directives officielles » avec le seul impératif: réussir sous peine de déposer le bilan. C’est ainsi qu’un vendredi soir d’avril 1980 un de nos jeunes biologistes a posé sa boîte de Pétri contenant des cultures devant un écran de TV allumé, et a fermé le laboratoire pour le week-end, en oubliant d’éteindre l’écran. Le lundi matin suivant, nous constations une forte augmentation (de + 200%) de mortalité dans les cultures ainsi irradiées par les REMP de l’écran (de façon NON ionisante) et nous avons voulu comprendre la cause de ces augmentations de mortalité..
Le dogme-officiel déniant toute nocivité ŕ ces écrans, aucun laboratoire-officiel n’a voulu entrer-en-matičre sur ce sujet pour rechercher une cause-possible-originelle ŕ ces nuisances, et moins encore pour déterminer s’il est possible de s’en protéger. Nous avons donc décidé d’investir, ŕ nos frais, un programme de recherche sur ce sujet. Plus de 10 ans d’études dans ce domaine, (ŕ l’époque mal connu) ont été nécessaires pour concevoir, réaliser, expérimenter des « éléments de protection » aptes ŕ démontrer l’origine causale des effets constatés de ces nuisances, (par comparaison entre écrans-protégés, et non-protégés), les éliminer, et ensuite, faire confirmer CES résultats par des chercheurs, appartenant pour la plupart ŕ des organismes officiels de recherche de 7 pays : Allemagne, Italie, France, Etats-Unis, Russie, Hongrie, Ukraine. Leurs résultats ont fait l’objet de 47 communications scientifiques publiées par les Comités de sélection de 17 Congrès scientifiques et médicaux internationaux majeurs, leur donnant une crédibilité unique au monde.
Dans la newsletter n° 102/1992 de la BEMS, le Professeur (US) Carl Blackman affirmait (déjŕ) l’inaptitude des appareils de mesure ŕ détecter la nocivité biologique des Radiations Electro-Magnétiques Pulsées, (REMP) il recommandait de n’utiliser QUE des « modčles-biologiques » pour les identifier, quantifier, et apprendre ŕ s’en protéger, Ceci en opposition avec les organismes prônant l’utilisation des appareils de mesure, dont la « négation-obstinée » s’apparente ŕ celle des « experts » qui ont refuté les travaux de Henri Becquerel, lorsqu’en 1896, il avait montré les effets biologiques de la radioactivité.. Il fallut attendre 36 ans, l’apparition du compteur de Geiger-Muller pour que cette nocivité biologique soit quantifiée et reconnue...
Dans le n° 13, du 26 mars 1992, le magazine suisse Coopération publiait une étude de 6 pages, signées : Henri-Charles Dahlem, sous le titre « Ecrans = Danger » Télévision, Ordinateurs, et Jeux-Vidéo peuvent provoquer des troubles graves, mais on peut les prévenir. Il précisait : il est grand temps d’agir et d’étudier l’efficacité des divers systčmes de protection proposés, s’étonnant que l’Université de Genčve ait refusé de tester NOS éléments de protection, concluant : aurait-on peur des implications que pourraient engendrer les résultats ?.. Près de 14 ans plus tard.. on est toujours dans la négation officielle des nocivités, comme ce fût le cas pour le tabac, l’amiante, les éthers-de-glycol, et bien d’autres nuisance « révélées » avec retard…
Dans le N° 30/4° trimestre 1994, le Journal de Franz Weber consacrait 4 pages ŕ ce grave sujet, et récidivait dans le N° 32 du 2° trimestre 1995 sous le titre « Le cri d’alerte d’un chercheur, ou : « La politique de l’autruche » En Suisse Romande, seul l’hebdomadaire GHI relançait ces informations, le 12/09/96…Hélas, ŕ ce jour, plus de 10 ans plus tard, rien n’est changé, et aucun « responsable » n’a encore voulu agir.. ou « simplement » vérifier les résultats des expérimentations scientifiques réalisées.. et publiées.. ailleurs…
Voir ci-dessous les résultats, tous convergents, ayant donné 47 publications en 17 congrčs scientifiques et/ou médicaux internationaux-majeurs) sur divers modčles biologiques : Algues, Daphnies, Drosophiles/US, Drosophiles/France, Embryons/Poulets/US – Rats – Cultures/biopsies/testicules/humains - Echantillons d’ADN-humain, « in-vitro » – tests sur humains- adultes (Université de Kiev) – Tests sur enfants (avec DFM-Vega allemand) Tests sur malade (DDFAO en clinique-Suisse)
Modèle biololgique Altération constatée Témoin* Exposé-protégé Exposé NON Protégé
Algues retard de croissance 0 0 24h sur 72h (+ 35%)
Daphnies pic de mortalité 4% 1% 18% (+ 450 %)
Drosophiles US émergence adultes 10 jours 10 jours 13 jours (+ 30 %)
Drosophiles français mortalité ŕ émergence 14 % 14 % 32 % soit + 125 %
Embryons de poulet US malformations ŕ 5 Jours 9% 9% 14 % soit + 60%
Rats poids ŕ puberté normal normal < - 17 %
Rats stress irréversible normal normal + 150 %
Rats inversion comportement Mâle/Femelle normal normal 75 % d’inversés
Rats stérilité & impuissance normal normal 75 % de stériles
Humains adultes EXTRĘME fatigue peu ŕ + de 8h peu ŕ + de 8 h dès 4 heures/jour
Humains adultes excrétion adrénaline «V» normal «V» normal inversée dčs 4h/Jour
Humains adultes sodium/potassium/urines normal normal inversé dčs 4h/jour
Humains adultes activité systčme immunitaire 95% ŕ 8h/J 95% ŕ 8h/J 50% dès 4 h/Jour
Humain : testicules mortalité cellulaire < 5% <5> 20% (+ 300%)
Enfant 8 ans mémorisation sur 20 objets 18 à 40 mn 17 à 40 mn 4 dès 20 mn d’écran
Enfant 8/12 ans agressivité/violence niveau 2 niveau 2 niveau 6 (+ 300%)
ADN-humain « in-vitro » cassures en 24h normal normal majorées + 200%
Grâce ŕ la mondialisation, ce qui est refusé ici, devient « possible » là, et avec la collaboration du Ministčre de l’Intérieur de Hongrie, et de son personnel, plusieurs organismes officiels hongrois ont décidé de mener de vraies expérimentations scientifiques et médicales, sur ces nocivités :
- L’Université de Budapest (Département de l’Economie et des Sciences Sociales)
- Le Centre National de Santé, d’Ergonomie et d’Etudes Psychologiques (Dr. Laszlo Tamas)
- L’Institut Hippocampus et la Fondation pour « Effective and resultfull Learning »
Les résultats, constatés, sur les membres du personnel travaillant devant écran avec,protections-actives,
et/ou sous-écrans-munis-de-placebos-inactifs sont sans appel :
- amélioration de la rapidité du travail : avec protection : + 11,45 % versus « placebo »
- diminution des erreurs avec protection : - 10,03 % versus « placebo »
- amélioration de la mémoire-rapide avec protection : + 16,95 % versus « placebo »
- amélioration de la mémoire-long-terme avec protection : + 6,62 % versus « placebo »
- fatigue/altération de la vision avec protection : - 29,70 % versus « placebo »
- troubles musculo- squelettiques avec protection : - 18,00 % versus « placebo »
Il devient ici EVIDENT que l’intéręt (bien compris) des entreprises, (pour les améliorations « constatées » de la productivité devant des écrans-protégés avec NOS éléments) comme celui des caisses-maladies (au vu des réductions sensibles des troubles de vision, musculo-squelettiques, et de l’absentéďsme) SERAIT de PROTEGER leurs écrans, et par lŕ męme leurs intéręts car si chaque membre du personnel ne PERD « que » une heure/jour du «fait» de la fatigue induite par les REMP, cela coűte ŕ l’entreprise en moyenne 35 CHFrs
par jour, versus 0,35 soit 100 fois le coűt d’une protection dont l’efficacité est scientifiquement démontrée…
SUR LES TRAITEMENTS MÉDICAUX ET THÉRAPEUTIQUES, il a été constaté que l’efficacité des traitements est contrecarrée lorsque les patients passent plus de 4 heures par jour devant un écran.. EXEMPLE ; Jeune femme 25 ans, atteinte de cystites-ŕ-répétitions + dépression + fatigue chronique : soignée médicalement 5 mois SANS résultat dans une clinique suisse du Canton de Vaud. L’anamnčse n’avait pas pris en compte le FAIT qu’elle travaillait sous REMP de l’écran de son ordinateur...Six semaines après mise sous protection : Cette patiente obtient une guérison totale, par le MÊME traitement-médical que celui suivi antérieurement, redevenu actif, ou plus exactement non-contrecarré par les REMP, toujours biologiquement-nocives… Au vu de tous ces résultats, il apparaît évident que les REMP des écrans cathodiques ONT des effets pervers sur les : santé, guérison, développement et comportement de tous êtres vivants qui y sont exposés, et que l’efficacité des éléments de protection : « EMF-Bioshield® » y est indiscutablement démontrée. (ŕ ne pas confondre avec des gadgets-sans-tests-scientifiques vendus par « affairistes-sans-scrupules » pour « naďves-victimes »…)
1°) POUR LES HUMAINS « ADULTES… »
- En Ukraine, les Professeur et Docteur V. Bondarovskaïa & I. Petrovskaïa experts de l’Université de Kiev, ont montré « sur humains adultes » qu’une exposition de 4 heures à l’écran augmente la sensation de fatigue et lassitude, et diminue significativement (- 50 %) l’activité du système immunitaire, les fragilisant face aux agressions pathogènes. Communications confirmées par le Dr. Ch. Laval, lors d’une conférence à l’Unesco/ Paris, montrant (et selon ses propres fiches de sécurité sociale française) que les utilisateurs d’écrans protégés (avec NOS éléments de « protection ») ont 80% d’absentéďsme en moins que la moyenne nationale.
- En France, le rapport TEC 2, signé de 79 médecins français du travail, en 1994 montre une augmentation trčs significative des troubles neuro-psychologiques chez l’humain adulte, dčs la 4° heure de travail-écran…
- Ceci devient compréhensible à la lecture de la publication des Professeurs suédois Johansson & Aronsson par l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé –en 1989) montrant l’inversion des courbes d’excrétion d’adrénaline (hormone de stress-agressivité-violence) dans les urines chez humains adultes dès la 4° heure d’exposition à ces écran,. L’organisme agressé par les REMP retient son adrénaline pour faire face à cette agression et s’en auto-empoisonne. Ceci entraîne une diminution de sécrétion de mélatonine, de l’activité immunitaire, un déséquilibre hormonal susceptible de bloquer le cycle de la femme, et faire baisser significativement la libido chez l’homme, et altérer aussi celle de la femme, sans qu’elle en ait conscience.
- Lorsque j’ai été coopté comme « Membre Actif » de la Commission Internationale de la Santé au Travail (CIST/ICOH) il m’a été demandé d’établir un lien de causalité entre les nuisances constatées et les REMP des écrans. Nous avons pu, alors, obtenir des biopsies de testicules humains qui ont été mises en culture, lesquelles ont été exposées 24 heures devant écrans low- radiation avec et sans protection, puis envoyées à l’anatomopathologiste de l’Institut Curie qui a constaté une augmentation très significative des apoptoses et nécroses (+ 300%) dans les specimens exposés sans protection par rapport aux exposés-protégés* et/ou aux témoins-non-exposés* ces mortalités-cellulaires+dégénérescences passant de <5>20% sans-protection
- C’est lors du Congrès Scientifique International IEEE/EMBS de Hongkong qu’un Professeur Chinois nous a expliqué l’action de nos éléments de protection, (selon le concept de la médecine chinoise traditionnelle) nous affirmant : « vous protégez le CHI » Ceci fűt rendu démontrable, ensuite, par le Dr. Paul Nogier, de la Faculté de Médecine de Lyon, (inventeur de l’auriculo-médecine) avec le RAC (réflexe auriculo-cardiaque-de-Nogier) qui mesurant le « CHI » d’adultes avec le RAC, montra sa destruction ŕ 75% aprčs 8h. d’exposition ŕ l’écran et la nécessité de consacrer 12h. (sans exposition) pour le reconstituer et le revitalliser.
-
2°) POUR LES FEMMES ENCEINTES, OU AYANT DES DIFFICULTÉS Ŕ LE DEVENIR…
- En 1982, le Professeur Delgado (Espagne) publiait une observation sur l’ampleur des anomalies génétiques des embryons de poulet, après une exposition à des REMP, mais il n’en explicitait pas le « mécanisme »
- En 1986, Le Professeur Mikowaczyjck montra, sur le personnel de la compagnie aérienne polonaise LOT, que les femmes passant plus de 4 h/jour devant des écrans ont 125% de fausses-couches de + que la norme..
- En mai1988, le Dr. Marylin Goldhaber publiait dans « American Journal of Industrial Medicine » ses études- résultats, montrant plus de 100% des risques de fausses couches, et de 40% des risques de défauts génétiques de l’embryon chez les femmes passant plus de 4h./jour devant un écran (1783 femme s/3 ans)
- En 1989, le Dr. Lucien Abenhaïm/Inserm (devenu Professeur) publiait dans WWDU/89/Canada une « mise en alerte » pour les femmes exposées aux écrans, par rapport aux risques accrus de fausses-couches….
- En 1992, Le Dr. Linbohom (Finland) confirmait les travaux précédents, et relançait un nouvel avis d’alerte
- Alors que le Professeur B. Sisken (Université du Kentucky) montrait que des embryons de poulets exposés pendant 5 jours aux REMP d’écran d’ordinateur présentent une augmentation de + 60% des malformations congénitales, par rapport aux témoins non-exposés, et aussi par rapport aux embryons exposés-protégés.
- Au 10° Congrès Européen de la Médecine du Travail, « Amsterdam 2002 » notre équipe a montré et publié des expérimentations sur les augmentations de cassures d’ADN-humain-exposé « in-vitro » aux REMP d’écrans CRT’s d’ordinateurs pendant 24 heures. Et l’absence de ces augmentations de cassures dans les specimens exposés aux mêmes écrans-munis-de-nos-éléments-de-protection. Ces cassures d’ADN-humain « pourraient-ętre » une-des-explications-possibles sur les « causes-originelles » de ces fausses couches, et augmentations de risques de malformations congénitales, voire męme des difficultés ŕ concevoir une grossesse, par les voies naturelles.(qui s’avčrent de plus en plus fréquentes, chez les femmes jeunes…)
- En 2003, 2004, 2005, nous avons tenté d’alerter les services de procréation assistée de plusieurs hôpitaux suisses et français faisant état de ces diverses publications et nous leur avons proposé d’offrir (gratuitement) ŕ leurs patientes, désireuses de procréer, (et travaillant devant écran plus de 4h. /jour) la possibilité de se protéger et d’obtenir « naturellement » la grossesse désirée, (ce qui a déjŕ été réalisé, avec succčs, ŕ 5 reprises par des médecins-gynécologues-libéraux en divers pays) Cette offre a été refusée ou ignorée….
Selon certains auteurs, les couples ayant des difficultés ŕ procréer, serait de l’ordre de 1 sur 8, soit ± 12,5%..
il est vrai qu’une fécondation-assistée coűte entre 5.000 & 15.000 CHfrs, et nos « protections » : 200.-CHFrs
3°) POUR LES ENFANTS IMPUBČRES, ET LES ADOLESCENTS
- Dès janvier 1990, le Professeur Marcel Rufo, éminent Pédo-Psychiatre de l’Université de Marseille, tirait la sonnette d’alarme, montrant qu’à partir de 40 minutes/jour d’exposition à un écran cathodique (ordinateur, TV, jeux, etc..). Les résultats scolaires d’enfants impubères sont divisés par un facteur 3, la capacité de concentration-mémorisation-immédiate, divisée par 5, et l’agressivité la nervosité et la violence sont multipliées par 3 (constatés actuellement chez de nombreux ados, qui ont de plus en plus de difficultés à accepter les contraintes sociales, et la discipline). Il ajoutait « la télé fabriquerait des générations de drogués-aux-médicaments » un enfant sur 3 prend ou a pris quelque chose pour dormir.. avec plus de 500.000 ordonnances de psychotropes par jour la France détient un record peu enviable, (affirmation « hélas prémonitoire » et probablement aggravée aujourd’hui.)
- Utilisant l’appareil DFM de la société allemande VEGA, de façon non-invasive, un Docteur en Médecine
a pu montrer que dès 20 minutes d’exposition devant un écran, des enfants de 8 à 10 ans présentent des courbes d’enregistrements plates entre les lobes droit et gauche du cerveau frontal. Il a attribué cela à une saturation électromagnétique du corps calleux, ce qui « bloquerait » la transmission entre : acquisition des informations et : leur mémorisation. Les mauvais résultats scolaires de ces enfants font incriminer les enseignants, alors que l’inaptitude-physiologique des enfants ŕ la mémorisation, provoquée par les REMP des écrans est LA cause majeure de ces mauvais résultats scolaires. Par ailleurs, il a été constaté que les enfants réagissent et inversent plus rapidement que les adultes leurs courbes d’excrétion d’adrénaline (hormone de: stress, agressivité, violence) ce qui permet de mieux comprendre les difficultés des parents et enseignants qui sont de plus en plus confrontés aux incivilités juvéniles que soulčvent les médias….
- Sur tous les mammifères de laboratoire, et en particulier chez le rat (qui est l’un des plus proches de l’humain) il a été montré et publié (dès 1992) qu’une exposition devant écran en période néo-natale entraîne une majoration de 150% du stress (agressivité + violence) et une inversion significative des comportements entre mâles et femelles (ce qui, selon ces médecins, serait du ŕ une inversion des polarités de l’hypothalamus au moment de la puberté, entraînant une inversion du développement neuro-endocrinien).. et une diminution significative du poids des testicules chez les mâles). LE problème est que : ces perturbations deviennent irreversibles après la puberté chez la plupart des sujets des mammifères exposés.
4° DIFFUSION D’INFORMATIONS & PROBLČMES JURIDIQUES…
Pendant plusieurs années, les responsables de la santé ont préconisé l’utilisation de « filtres » assurant que ceux-ci éliminaient toutes nuisances, jusqu’ŕ la publication « 3M » n° 75-0500-0305-4 (837.5) BPH, laquelle précise : « aucun filtre pour ordinateur actuellement sur le marché n’est capable de bloquer les radiations du champ magnétique » montrant que des palliatifs étaient préconisés, sans aucune vérification d’efficacité...
A l’instigation de « La Suisse de Ré » les compagnies d’assurance ne couvrent plus la RC (Responsabilité Civile) en matičre de nuisances électromagnétiques, depuis le 01 janvier 2003. Les chefs d’entreprises sont donc « nus » et leur responsabilité civile (donc financičre et pénale) n’est plus couverte par leur assurance « RC ». (cf Figaro – Economique du 23/02/03) De ce fait, il y a une « chape-de-plomb » sur ces informations que les médias répugnent ŕ communiquer car cela pourrait altérer leurs relations avec les annonceurs, et de ce fait leur rentabilité, (comme cela nous a été expliqué par les « hommes-de-l’art »…)
Dans la perspective de décrédibiliser nos résultats, 2 stratégies ont été efficaces pendant plusieurs années :
1°) Susciter l’apparition-commercialisation de gadgets-sans-efficacité-scientifiquement-reconnue qui incitent les victimes-d’affairistes-sans-scrupules ŕ confondre les industriels sérieux et les voyous, et négliger ou abandonner ce souci de LA nécessité de se protéger, et de protéger leurs enfants (choix des industriels)
2°) faire « courir le bruit » que nous dénonçons une « pseudo-nuisance » pour commercialiser nos éléments
de protection dont la nécessité n’a pas été « officiellement » reconnue par eux.. (choix des officiels…)
alors que NOTRE démarche a été de « chercher » UNE solution-valable, AVANT de dénoncer LA nuisance.
Pourtant : la Suisse, comme la France et les pays de la C.E. ont signé le « Protocole de Rio 1992 » et en France, le Journal Officiel du 16 mai 1991 a publié le décręt ministériel 91-451 (signé de MM. Rocard, Soisson, Mermaz) dont le §3 stipule qu’il appartient aux employeurs d’identifier ces nuisances et d’y porter remčde, décręt entré en force par circulaire d’application du Ministčre du Travail du 04/11/1991. De plus, la loi Barnier implique l’application du principe de précaution dans tous les domaines où existe un « danger potentiel » non-encore-prouvé, mais-envisageable… MAIS : Pour un coűt économiquement acceptable…
Or, l’utilisation de nos éléments de protection EMF-Bioshield® revient à moins de 0,30 CHFrs (ou 0,20 Euro) par jour, soit le 1/10° du prix d’un café,ce qui les rend « conformes » aux accords internationaux.
En Suisse, dans la perspective de réduire les coűts de la santé et de l’absentéďsme, la Fondation ASCA (qui śuvre pour la promotion des thérapies alternatives et complémentaires, en partenariat avec plusieurs caisses maladie suisses, et assure l’homologation des thérapeutes alternatifs dont les honoraires peuvent ętre pris en charge et remboursés par ces caisses-maladie) a décidé de participer financičrement ŕ l’acquisition de NOS éléments de protection (pour les assurés des Caisses-maladie de leur groupe) par l’envoi d’un chčque de 60.-CHFrs pour financement partiel, (ŕ raison de 30 % de leur coűt) ŕ tous les thérapeutes-agréés « ASCA » afin de leur permettre d’inciter leurs patients à se protéger, et mieux bénéficier de leur thérapie, en leur offrant une participation financičre significative, et assurer ainsi les meilleurs résultats des thérapies employées par eux, évitant les interférences de REMP nuisibles. (voir l’étude : DDFAO sur notre web-site) et diminuer significativement « les dépenses de santé » ainsi protégée..
Selon une information qui vient d’ętre publiée, en Francre, l’étude THYRO2000, soutenue financičrement par l’Inserm (en France) menée par 40 médecins français du travail, sur 80.000 personnes de la région PACA (n’ayant pas été exposées aux séquelles du nuage de Tchernobyl) montrerait une proportion importante : 5.590 sujets soit 7,20 % souffrant de troubles de fonctionnement de la thyroďde chez les personnes exposées aux REMP des ordinateurs, téléphones portables, et matériels électroniques de bureau..
Voir les compte rendus de nos expérimentations scientifiques, et les références de leurs publications sur notre site internet. Je reste ŕ la disposition de tous-ceux-qui-voudraient-approfondir-LA-vérité sur ces graves sujets qui peuvent ętre l’origine-causale de bien des troubles de : santé, développement, comportement, perte de productivité, et des difficultés-d’acquisition-des-connaissances-et-incivilités, pour les enfants etc.. voire męme de dissension dans des familles (par accroissement de l’agressivité de chacun)
Vu l’augmentation de la pollution électromagnétique générale, il devient de plus en plus important de se protéger, et « surtout » de protéger les enfants, quand cela est rendu possible, grâce ŕ NOS recherches + NOS expérimentations + NOS publications en Congrès Scientifiques Internationaux (ce qui est unique-au-monde, en CE domaine…) et confirme ŕ 100% l’efficacité des éléments de protection « EMF-Bioshield® »
Jacques SURBECK, Directeur de recherche / S.E.I.C.sa** - Genčve – Suisse
(**qualifiée ISO.9001/2000/TÜV-Suisse : recherche, développement, production)
- Membre de la Commission Internationale pour la Santé au Travail : « CIST/ICOH »
- de la World Academy of Bio-Medical Technology « WABT » UATI-ICET-UNESCO
- de la Commission Internationale Consultative: Principe de Précaution « CICPP »
3 rue du Léman, CH 1201 GENEVE, Suisse - tel 00,41,22,732*5540 - fax *2534
e-mails : <surbeck> - web-site : <http> -